БЛОГ О ЗАКУПКАХ

16/05/2018
Верховный Суд РФ выпустил обзор практики применения Закона № 223-ФЗ
Верховным Судом Российской Федерации изучены судебная практика арбитражных судов и поступившие от судов вопросы, связанные с применением положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее ‒ Закон о закупках, Закон), в том числе возникающие при заключении, изменении, расторжении договоров, их исполнении. Ниже предлагаем ознакомиться с позициями Суда:

  1. Проектная документация должна быть приложена к извещению о выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства;
  2. Оценочные критерии оценки - не нарушение, если они носят объективный и измеряемый характер;
  3. Порядок и критерии оценки заявок должны быть максимально детализированы;
  4. Уменьшение числа участников в следствие предъявления к ним дополнительных требований не нарушает принцип равноправия, если предоставляют заказчику гарантии выполнения договора и не приводят к конкретным исполнителям;
  5. Заказчик может запрещать привлекать субподрядчиков;
  6. Требовать товар определенного производителя нельзя, если отсутствует специфика будущего применения такого товара;
  7. Заказчик вправе предусмотреть в конкурсной документации меру ответственности, предусматривающую право удержания обеспечения заявки в случае представления участником недостоверной информации;
  8. Истец, при заявлении иска о признании договора недействительным, обязан доказать негативные последствия для себя;
  9. Если участником закупки выступают несколько лиц - то требования документации распространяются на них в совокупности, а не по отдельности;
  10. Заключение договора до десятидневного срока обжалования - злоупотребление права заказчиком;
  11. Не допускается изменение заключенного договора, если оно существенно противоречит условиям документации о закупке;
  12. Несоразмерность мер, указанных для заказчика в предписании антимонопольного органа, - причина для признания его недействительным;
  13. Сторона договора не может требовать признать его недействительным с целью уклонения от его исполнения;
  14. В случае противоречия между содержанием положения о закупки и документации о закупке применению подлежит положение о закупке.
С разъяснением позиций Верховного Суда РФ можно ознакомиться по ссылке.
14/05/2018
Победители закупок будут платить торговым площадкам
С 1 июля 2018 года победители закупок, проводимых в электронном виде, будут обязаны платить операторам электронных торговых площадок за участие в такой закупке.

Теперь ЭТП смогут взимать с участников госзакупок до 1% от суммы контракта, но не более 5 тыс. рублей, следует из правительственного Постановления от 10.05.2018 № 564.

Такая плата будет взиматься за проведение закупочных процедур госзаказчиков с победителей таких закупок, с которыми заключается контракт.

Также из вышеуказанного Постановления стало известно, что ЭТП не смогут взимать плату с поставщиков, с которыми заключен контракт не по результатам закупок. То есть, в случае уклонения победителя торгов от заключения контракта госзаказчик должен будет подписать контракт с поставщиком, предложение которого заняло второе место в ходе закупочной процедуры. Именно с таких поставщиков ЭТП не смогут взимать плату.

В случае закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) размер платы, взимаемой ЭТП с победителя закупки, ограничен все тем же 1% от стоимости контракта, но не более 2 тыс. рублей.
10/05/2018
Участники закупок смогут вносить обеспечение заявок на несколько спецсчетов
С 1 июля 2018 года участники электронных закупок будут обязаны вносить обеспечение заявок на специальный счет, который необходимо открыть в одном из банков, установленных в перечне Правительства РФ.

С момента опубликования проекта постановления Правительства РФ о вышеуказанных специальных счетах не утихают разговоры об искусственном ограничении Правительством допуска лиц к закупкам. В частности, бизнес высказывался против необходимости открытия и ведения одного единственного спецсчета.

Минфин РФ выпустил 27 апреля 2018 года комментарий относительно вышеуказанной проблемы, которым сообщил, что требование, согласно которому участники электронных закупок должны иметь только один специальный счет, исключат из проекта постановления Правительства РФ.
07/03/2018
Как провести конкурс в электронной форме?
Из нашей предыдущей статьи вы могли узнать, что в 2018 году законодательство в сфере закупок существенно изменится, в частности появится новый способ закупки - открытый конкурс в электронной форме.

Заказчикам, которые хорошо знакомы с этапами проведения электронных аукционов будет несложно оптимизировать свою работу с новым способом закупки.

Так, согласно планируемым изменениям в 44-ФЗ, для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчику потребуется:

  1. Не менее чем за 15 раб. дней разместить в ЕИС извещение о закупке;
  2. Предусмотреть в конкурсной документации, что заявка должна состоять из двух частей и стоимостного предложения;
  3. Также, как и в случае с электронным аукционом, участникам предстоит одновременно направить все части конкурсной заявки на ЭТП;
  4. Сначала заказчикам будет открыт доступ к первым частям заявок, после проверки которых определяться дальнейшие участники закупки;
  5. Затем будет предусмотрена возможность подачи окончательных предложений о цене контракта на ЭТП;
  6. После окончательных ценовых предложений заказчик приступает к рассмотрению вторых частей заявок и выбирает победителя;
  7. Завершающим этапом будет подписание контракта на ЭТП.
В общем, ничего сложного. Если не уверены в своих силах, советуем обращаться к нам, мы уже готовы к изменениям.
07/11/2017
Котировка может быть любой формы
В своей практике мы сталкивались с ситуациями, когда государственные заказчики отказывали в допуске к участию в тендере по причине представления котировочной заявки не по той форме, которую приложил заказчик к извещению.

Такого рода нарушения уже давно пресекаются многими контролирующими органами и судами. Однако некоторых «несогласных» побуждало отклонять котировочные заявки, поданные не по форме, письмо Минэкономразвития (Письмо от 22 июня 2015 г. N Д28и-1644).

Однако, обращаем внимание, что позиция Минэкономразвития не содержит надлежащего разъяснения. Более того, данный орган не наделен полномочиями по разъяснению законодательства РФ.

В настоящий момент сложилась достаточно единообразная практика в судах, которая устанавливает право участников подавать котировочные заявке в наиболее удобной для них форме. Главное, чтобы она содержала в себе сведения, предусмотренные действующим законодательством (см., например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2015 N Ф07-5270/2015 по делу N А21-8158/2014 или Постановление АС Уральского округа от 22.02.2018 по делу N А60-26272/2017).
15/10/2017
Профессиональные жалобщики. Кто они?
Уже долгое время процветает такая профессия, как "профессиональный жалобщик" - юрист или юридическая фирма, которая специализируется на подаче жалоб в ФАС с целью получения вознаграждения за ее отзыв.

Основанием для появления такого направления "бизнеса" является право любых лиц подавать жалобы на закупочную документацию, при этом не имея какой-либо меры ответственности за свои действия.

Как вычислить "профессионального жалобщика?

  1. Местонахождение такого лица, как правило, в другом регионе, по сравнению с тем, где проводится закупка;
  2. Жалоба подается в последний день и в ней подробно расписаны контакты, как можно выйти на связь с "профессиональным жалобщиком";
  3. Цепляется к абсолютно любым ошибкам/опечаткам/недочетам документации;
  4. Не имеет аккредитации на электронной торговой площадке;
  5. Не присутствуют на рассмотрении жалобы по существу.

Кто потенциальные жертвы "профессиональных жалобщиков"?

  1. Заказчики, которые выставляют требования к товарам/материалам;
  2. Начальная (максимальная) цена контракта более 10 млн. рублей;
  3. Способ закупки - конкурс или аукцион.

В чем смысл деятельности "профессиональных жалобщиков"?

  1. Юридические фирмы действуют по заказу реального участника, который проиграл (или понимает что проиграет) тендер;
  2. Компании, которые не планировали принимать участие в закупке, однако ставят перед собой цель получить вознаграждение от заказчика/победителя тендера за отзыв жалобы.

Варианты противодействия:

К сожалению, до сих пор не найден действенный способ бороться с такими "бизнесменами" на законном уровне (многое зависит от субъективных факторов), единственный вариант менять законодательную базу: вводить государственную пошлину за подачу жалоб в ФАС; запрещать безосновательно отзывать жалобы; ввести ответственность при необоснованной подаче определенного количества жалоб за период.

Санкт-Петербургский УФАС России ввел практику рассмотрения жалоб даже в случае их отзыва заявителями. Интересно будет посмотреть на развитие ситуации с "профессиональными жалобщиками" в этом регионе.

Юридическая фирма "Бизнес санация" готова защищать права и законные интересы заказчиков в контролирующих органах и суде. Обратитесь к нам сейчас и вместе мы сможем оказать достойное сопротивление компаниям, которые строят свой бизнес на вымогательстве.
30/06/2017
С 1 июля 2017 заказчики не вправе требовать допуск СРО
1 июля 2017 года вступает в силу (за исключением отдельных положений) Федеральный закон от 03.07.2017 № 372-ФЗ, которые предусматривает, сто при закупке проектно-изыскательских работ, а также работ по строительству, реконструкции и капремонту участник госзакупки должен будет подтвердить только членство в саморегулируемой организации. Допуски СРО действовать не будут.

Обращаем внимание клиентов, что для контрактов стоимостью не более 3 млн. руб. на строительство, реконструкцию и капремонт членство в СРО не потребуется.
27/06/2017
За что могут отклонить конкурсную заявку?
В своей работе мы часто сталкиваемся с различного рода произволом со стороны заказчиков во время проводимых ими закупочных процедурах. Одним из таких случаев, в котором отклонили заявку конкурента нашего клиента, мы бы хотели поделиться с Вами.

Так, в мае 2017 года Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга проводила закупку на оказание услуг по разработке проекта капитального ремонта объекта культурного наследия регионального значения "Дом призрения бедных духовного звания при Большеохтинскомкладбище" для СПб ГБУЗ "Психоневрологический диспансер № 5".

В ходе проверки конкурсных заявок участников, заказчик принял две из трех имеющихся заявок. Не допущенному к участию в конкурсе участнику сильно не посчастливилось (читать: невнимательно была прочитана конкурсная документация), поскольку его заявку отклонили причине неправильного прочтения казалось бы базавого условия многих закупок. Ниже приводим одно из тысяч обоснований, почему может быть отклонена заявка на участие в закупочной процедуре:

"В соответствии с ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно пп. «и» п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе и пп. 7 п. 7 ч. II конкурсной документации заявка, представленная участником, должна содержать, в том числе, декларацию принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона по формам приложения № 5 или приложения № 6 к Части 2 (специальной части) настоящей документации.

В составе конкурсной заявки участника закупки предоставлена декларация о принадлежности участника закупки к субъектам малого предпринимательства, а также декларация о принадлежности к социально ориентированным некоммерческим организациям.

При этом, требованиями конкурсной документации, а также требованиями Закона о контрактной системе, предусмотрено предоставление в составе конкурсной заявки одной из вышеуказанных деклараций.

Таким образом, заявка участника закупки признана несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, а также конкурсной документации, вследствие чего участник закупки не допускается к участию в открытом конкурсе (основание для отклонения заявки - ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе)"

Наш клиент, участвующий в данной закупке, также как и другой участник были допущены и участвовали в конкурсе, поскольку были внимательно прочитаны условия закупочной документации и не допускались технические/смысловые ошибки.

Лишний раз напоминаем Вам, что участие в тендерах лучше всего доверять профессионалам юридической фирмы "Бизнес санация"!
25/06/2017
Выявлены нарушения у университета им. Бонч-Бруевича
И Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило 15.05.2017 о факте выявленных нарушений законодательства о закупках и защите конкуренции в действиях Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. А.М. Бонч-Бруевича.

В антимонопольный орган поступило обращение от Управления Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возможном факте нарушений со стороны университета законодательства в сфере закупочной деятельности, а также о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения данного обращения УФАС уставило, что в 2015 году университетом заключено 12 договоров аренды федерального недвижимого имущества без проведения торгов, как это предусматривает Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, в том числе закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Таким образом, в действиях университета признано нарушение ч.1,3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Указанное дело одно из многих, подтверждающих меняющуюся тенденцию в сфере государственных закупок. Юридическая фирма "Бизнес санация" призывает всех заказчиков, которым Законом № 44-ФЗ предусмотрено обязательное проведение конкурентных закупочных процедур, не избегать требований закона.
22/06/2017
Цессия денежного требования по госконтракту законна
С момента вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в правовом сообществе не утихают споры о возможности уступки права требования к заказчику, просрочившему свои обязательства по заключенному с участником закупки контракту.

Дискуссии о возможности цессии обоснованы в первую очередь неудачной интеграцией Закона № 44-ФЗ в уже сложившиеся и закрепленные в гражданском законодательстве правоотношения сторон по обязательственному праву.

Так, в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Одно из условий запрета содержится в п.7 ст.448 ГК РФ, которой установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Одна сторона толкует вышеуказанную норму и соотносит ее с Законом № 44-ФЗ таким образом, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом договора. То есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов заказчика от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора (см., например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2016 по делу № А73-18724/2015).

Другие напротив убеждены, что победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (см., например, Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2016 по делу № А41-25341/2016).

Точку в данном споре поставил недавно Верховный Суд РФ, который отметил, что Закон N 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя контракта. Передавать право требовать оплату по контракту другому лицу не запрещено.

ГК РФ не позволяет победителю торгов уступать права и переводить долг, если по закону заключить договор можно только на торгах. Однако уступки денежного требования этот запрет не касается, пояснил ВС РФ. Когда заказчик исполняет обязательства по оплате, личность кредитора не имеет для него существенного значения (см. документ: Определение Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу N 307-ЭС16-19959).
По всем вопросам свяжитесь с нами любым удобным способом:

E-mail: mail@bizsan.ru
Телефон: +7 812 317 11 87
Соцсети: Facebook | Instagram | Vkontakte
Write Close
Close
Свяжитесь с нами
Напишите нам
Telegram
Whatsapp
VK
Messenger
Mail
Phone
любым удобным способом